Estudio de la ruptura del principio de contradicción, que conlleva a la inseguridad jurídica, en el sistema procesal, de los juicios sobre despido ineficaz, en el Distrito Metropolitano de Quito, en el año 2018

Abstract

En la práctica, dentro de la Administración de Justicia, varios Jueces y Juezas tienen dudas al aplicar la normativa legal para estos casos, unos aplican el Código de Trabajo convocando a la audiencia en el plazo de cuarenta y ocho horas contados desde la citación al demandado; y, otros el COGEP considerando que para la contestación a la demanda se establece un término de quince días para poder presentarla, en los litigios sobre mujeres embarazadas y dirigentes sindicales. La Ley Orgánica para la Justicia Laboral, contempla al despido ineficaz como una oportunidad o posibilidad que tienen los empleados de retornar a sus puestos de trabajo, pero una vez que entra en vigencia el Código Orgánico General de Procesos, surge una problemática en cuanto al medio aplicable para esta figura jurídica. El Código de Trabajo en el Art. 195.2 inciso cuarto, indica que se convocará a audiencia en el plazo de cuarenta y ocho horas contados desde la citación al demandado, tiempo en el cual se vulnera el derecho a presentar nueva prueba como lo reza el Art. 151 inciso cuarto del COGEP, vulnerándose el principio de contradicción en estas controversias laborales. El plazo de treinta días previsto en la norma para presentar la acción de despido ineficaz, resulta insuficiente para el reclamo del derecho indemnizatorio especial de un año de remuneración que antiguamente se sujetaba a los tiempos generales de prescripción de la acción laboral contemplada en el artículo 635 del Código del Trabajo. En este contexto, si bien el tiempo para el reintegro al trabajo es adecuado y un derecho de carácter progresista y a la vanguardia de las legislaciones latinoamericanas, limita excesivamente la sanción económica prevista para este tipo de discriminación, que podría considerarse en una nueva re victimización.

In practice, within the Administration of Justice, several Judges and Judges have doubts in applying the legal regulations for these cases, some apply the Labor Code calling the hearing within forty-eight hours counted from the summons to the defendant ; and, others the COGEP considering that for the answer to the demand a term of fifteen days is established to be able to present it, in the litigations on pregnant women and union leaders. The Organic Law for Labor Justice, considers ineffective dismissal as an opportunity or possibility for employees to return to their jobs, but once the General Organic Code of Processes comes into force, a problem arises regarding the environment applicable for this legal figure. The Labor Code in Art. 195.2 subsection four, indicates that a hearing will be convened within forty-eight hours counted from the summons to the defendant, time in which the right to present new evidence as stated in Art. 151 fourth paragraph of the COGEP, violating the principle of contradiction in these labor disputes. The period of thirty days provided for in the norm to present the action of ineffective dismissal, is insufficient for the claim of the special indemnification right of one year of remuneration that formerly was subject to the general prescription time of the labor action contemplated in article 635 of the Labor Code. In this context, although the time for reinstatement to work is adequate and a right of progressive nature and at the forefront of Latin American legislation, it excessively limits the economic sanction foreseen for this type of discrimination, which could be considered in a new re-victimization