Procedencia de la acción extraordinaria de protección frente a los laudos arbitrales provenientes de un arbitraje nacional

Abstract

En el Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008, se promulgó la nueva Constitución ecuatoriana en la cual se ha plasmado lo que se ha definido como el nuevo constitucionalismo y su doctrina, el neoconstitucionalismo. Enmarcados el neoconstitucionalismo y nuevo constitucionalismo en los procesos constituyentes de los países latinoamericanos, es lo que da como resultado el nuevo constitucionalismo latinoamericano. Las garantías constitucionales en la Constitución ecuatoriana establecen el marco jurídico de las Garantías Jurisdiccionales, una de estas, es la acción extraordinaria de protección. Dado que en el texto constitucional se la menciona como acción y recurso, se ha determinado que se constituye en una acción y no en un recurso. En lo que respecta a la institución del arbitraje, este como mecanismo alternativo de solución de controversias, tiene sus antecedentes jurídicas en las más remotas civilizaciones. Esta institución se sustenta en varias teorías como la teoría jurisdiccional, privativista o denominada también contractualista, la teoría mixta y la denominada supranacional. En el marco de la normativa ecuatoriana, la Ley de Arbitraje y Mediación regula el arbitraje y establece que el mecanismo jurídico para someterse al arbitraje es el convenio arbitral, pero en la práctica arbitral se establecen cláusulas arbitrales mediante las cuales las partes se someten a arbitraje. El laudo arbitral se constituye en una resolución con fuerza de sentencia ejecutoriada y de cosa juzgada, pues se encuentran en el universo de la resoluciones en las cuales se declaran derechos y obligaciones y como tal deben ser motivados. Así también lo establece la LAM al darle la categoría jurídica de sentencia ejecutoriada y de cosa juzgada. La Constitución en sus artículos 94 y 437 mandan que la acción extraordinaria de protección procede contra sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y como requisito fundamental que se hayan agotado los recursos de la materia. Dado que la Ley Arbitraje y Mediación establece la acción de nulidad como mecanismo jurídico contra el laudo cuando se configuran los requisitos del artículo 31 de este cuerpo legal, este sería el único recurso que se debería agotar, pero existen derechos constitucionales no garantizados en esta acción por lo que aquí es cuando se configura la procedencia de la acción extraordinaria de protección frente al laudo arbitral. La Corte Constitucional ha inadmitido dos acciones extraordinarias de protección que han sido presentadas directamente contra laudos arbitrales, pero estos no han sido inadmitidos por que no proceda, si no por que no han agotado el recursos previsto en la ley de la materia. El pleno de la Corte Constitucional no ha emitido una sentencia en la cual analice y establezca que la acción extraordinaria de protección no proceda directamente contra un laudo arbitral. De la investigación realizada se concluye que si procede la acción extraordinaria de protección directamente contra un laudo arbitral, siempre y cuando en el laudo arbitral se hayan violado por acción y omisión derechos constitucionales no garantizados en el artículo 31 de la Ley de Arbitraje y Mediación

In the Official Register No. 449 of October 20, 2008, the new Ecuadorian Constitution in which what has been defined as the new constitutionalism and its doctrine, neoconstitutionalism. Framed the neo-constitutionalism and new constitutionalism in the constituent processes of the Latin American countries, is what results in the new constitutionalism Latin American. The constitutional guarantees in the Ecuadorian Constitution establish the framework of the Jurisdictional Guarantees, one of these, is the extraordinary action of protection. Since in the constitutional text it is mentioned as an action and resource, it has been determined that it constitutes an action and not a resource. With regard to the institution of arbitration, this as an alternative mechanism of dispute resolution, has its legal background in the most remote civilizations. This institution is based on several theories such as jurisdictional theory, privatist or also contractarian, the mixed theory and the so-called supranational. Within the framework of Ecuadorian law, the Arbitration and Mediation Law regulates the arbitration and establishes that the legal mechanism to submit to arbitration is the arbitration agreement, but in arbitral practice, arbitration clauses are established through which the parties submit to arbitration. The arbitral award is constituted in a resolution with the force of a final judgment and of res judicata, since they are in the universe of resolutions in which they declare rights and obligations and as such they must be motivated. So also what establishes the LAM by giving it the legal status of enforceable judgment and of a thing judged. The Constitution in its articles 94 and 437 mandate that the extraordinary action of protection proceeds against judgments, final orders, resolutions with force of judgment, in which rights recognized in the law have been violated by action or omission Constitution, and as a fundamental requirement that the resources of the matter. Given that the Arbitration and Mediation Law establishes the nullity action as legal mechanism against the award when the requirements of article 31 are configured of this legal body, this would be the only resource that should be exhausted, but there are constitutional rights not guaranteed in this action so here is when configures the origin of the extraordinary protection action against the award arbitral. The Constitutional Court has not admitted two extraordinary protection actions that have been filed directly against arbitral awards, but these have not been inadmissible because it does not apply, if not because they have not exhausted the resources foreseen in the law of matter. The full Constitutional Court has not issued a judgment in the which analyzes and establishes that the extraordinary protection action does not proceed directly against an arbitral award. From the investigation carried out, it is concluded that if the extraordinary action of protection directly against an arbitral award, as long as in the arbitral award have been violated by action and omission constitutional rights not guaranteed in the Article 31 of the Arbitration and Mediation Law