DAÑO MORAL Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ANÁLISIS A LA LUZ DEL CASO ´´EL GRAN HERMANO´´

Abstract

Suponiendo que un sujeto fuese una figura pública o en uno de los casos trabajase para el gobierno, implicaría que esté envestido de reconocimiento social inmediato, y de gran relevancia o influencia en la sociedad; por lo cual sería absolutamente predecible que no desee ser desprestigiado moralmente o que se atente contra su honra y buen nombre, ya que se podría causar una gran conmoción social, que producto de esto, se cause grave daño de la misma manera a sus familiares o que simplemente no quisiera ser reconocido o recordado por una atribución, acusación o difamación de alguna conducta reprobada, que en la mayoría de los casos se lo guarde con íntimo interés o recelo egoísta, y que se piense, que solo pertenece a su fuero interno; por otro lado está el derecho a la libertad de expresión que poseen todos los ciudadanos y el campo de actuación del mismo que no se encuentra plenamente establecido o comprendido como tal, y que al momento de ejercer una crítica en contra de una figura pública o política, esta sienta que se ha afectado su honor y buen nombre. La libertad de expresión, es quizá uno de los derechos que mayor discusión y protagonismo ha tenido dentro del debate político ecuatoriano de los últimos años. Varios cuestionamientos se han hecho al concepto mismo de la libertad de expresión y al contenido de fondo que posee mencionado derecho. Muchos se creen fieles defensores de la libertad de expresión y alegan que su respeto es fundamental para el sostén de la democracia; otros, de manera rotunda cuestionan el contenido actual del derecho y afirman que en realidad los que defienden su vigencia lo único que hacen es defender su capital o sus intereses que se mueven a través de lo que expresan en ejercicio de su libertad, ya que se puede atentar contra el derecho de terceros, como por ejemplo afectar el honor y buen nombre de una persona (daño moral). El Daño Moral, en la legislación ecuatoriana, dentro del Código Civil establece que la persona que sienta que uno de sus derechos netamente morales ( aquellos propios al sentimiento de cada persona y al respeto de su ser, como lo son: la honra, el buen nombre, prestigio, etc.) han sido afectados a causa de otra, tiene el derecho a reclamar una indemnización pecuniaria que justifique la gravedad del perjuicio sufrido; así como en nuestra Constitución dentro de los derechos de libertad, se encuentran protegidos los derechos al honor y al buen nombre. En los últimos años, en Ecuador el derecho humano a la libertad de expresión ha sido objeto de constantes polémicas generadas desde el gobierno central, ya que el ex Presidente de la República se ha encontrado envuelto en problemas que atañen la integridad de su honor y buen nombre, la mayoría de las veces desacreditada por la prensa nacional. El ex presidente constitucional de la República del Ecuador, Eco. Vicente Rafael Correa Delgado, el 25 de febrero del año 2011, planteó una demanda civil por daño moral causado en su contra, por parte de los periodistas Juan Carlos Calderón Vivanco y Christian Gustavo Zurita Ron, argumentando que dentro del libro de su autoría denominado El Gran Hermano; el cual data de supuestos contratos ilícitos entre Fabricio Correa (hermano de Rafael Correa) y el Estado ecuatoriano; se trató de desprestigiar el honor y buen nombre del presidente, aduciendo que él tenía conocimiento pleno acerca de dichos contratos. El 6 de febrero del año 2012, María Mercedes Portilla, jueza del Juzgado Quinto de lo Civil de Pichincha, decide aceptar la demanda planteada y condenar a los demandados al pago de un millón de dólares a cada uno, por motivo de indemnización a favor del ex mandatario, y cien mil dólares por costas procesales y honorarios del abogado de la parte actora; ya que existía una responsabilidad extra contractual por daño moral. Observando el desarrollo del mencionado proceso judicial, se generan dos preguntas: ¿Será que dicha sentencia hizo prevalecer el derecho al honor y buen nombre sobre el derecho a la libertad de expresión?, y ¿Se puede considerar al daño moral como un límite a la actuación al ejercicio de la libertad de expresión? Se generan estas inquietudes conforme a la procedencia jurídica de lo actuado y el conflicto generado entre la validez constitucional del derecho a la libertad de expresión y el derecho a la honra y buen nombre. En este aspecto, el trabajo tiene por objetivo analizar si existe una supremacía del derecho al honor y buen nombre, frente al derecho a la libertad de expresión, o viceversa, en base al planteamiento de una acción civil de daño moral como mecanismo de protección de los derechos al honor y buen nombre, correspondiente al caso en concreto. Así como determinar si la precautelación a la no afectación del daño moral se convierte en un límite a la libertad de expresión que tienen los ciudadanos. El método de investigación será el hipotético deductivo, con enfoque cualitativo por medio del estudio del caso en concreto, analizando los derechos relevantes en cuestión conforme el tratamiento normativo nacional que se da a los mismos, así como el de los tratados internacionales, y el que se dio en la sentencia de primera instancia del caso El Gran Hermano. De esta forma el trabajo se divide en tres capítulos: en el primer capítulo es preciso que se busque una manera más clara, concisa y sencilla de conceptualizar el daño moral, qué es lo que implica, sus alcances, formas de afectación y de reparación en el segundo capítulo se analizará el derecho a la libertad de expresión, exponiendo los límites del mismo, su campo de actuación, la vulnerabilidad a la que podría estar expuesta; y, al final en el tercer capítulo se analizará el daño moral causado al primer mandatario, la libertad de expresión ejercida por los periodistas y la resolución emitida por la jueza María Mercedes Portilla conforme al caso