El modelo de descentralización constituye una alternativa eficaz para impulsar el proceso de modernización del estado

Abstract

Esta investigación tiene como objetivo eliminar el problema conceptual que ha estado ausente, casi en la mayoría de eventos en los que se ha tratado los temas de descentralización, autonomías, regionalización y federalismo, en algunos casos por desconocimiento de sus contenidos y en otros por la variedad de ideologías y doctrinas desde cuales puede abordarse dichos temas. En estos eventos se ha encontrado una, marcada resistencia a debatir estos conceptos; para evitar "el hacer mas teoría" y ponerse más de acuerdo en aspectos más prácticos como distribución de los recursos provenientes del centro o de aquellos que se recaudan en los otros niveles de gobierno. Al considerar estos temas de manera superficial, no se plantean sus características esenciales y alcances, y por lo tanto se dejan de lado importantes aspectos de fondo como, por ejemplo, las obligaciones que el Gobierno Central tiene en relación con la deuda externa y la deuda social interna; los servicios que no son de su competencia; y, algo muy importante, la capacidad de asumir obligaciones, responsabilidades atribuciones por parte de los organismos seccionales. Todos los aspectos anotados anteriormente, entre otros, son de fundamental importancia en el momento de tomar decisiones, respecto del grado y tipo de descentralización, autonomía, de la posibilidad de organizar o reconocer regiones configuradas en forma horizontal o vertical, o de cambiar la estructura unitaria del país por una federal. Hay que reconocer que, a excepción las definiciones expresadas en la Constitución y leyes cuya interpretación corresponde solamente al legislador, las demás pueden tener alcances variados y limitados. En este sentido vale aclarar que no es posible hacer generalizaciones de estos conceptos pues el contexto institucional, político e ideológico en que nacen es muy diverso. Como es fácil de suponer, la literatura especializada revela posiciones ideológicamente contrapuestas al configurar conceptos. Esta situación puede conducir a falsos o inconsistentes consensos ya sea por la profunda dosis de ambigüedad conceptual de determinadas definiciones generales. Tal es el caso, por ejemplo, del termino descentralización. Al respecto, José Luís Coraggio señala que bajo la denominación se cobija un espectro de posiciones ideológicas que va desde el FMI, la nueva derecha, hasta representantes de la nueva izquierda. Siguiendo con el ejemplo, respecto de la descentralización, hay quienes la consideran como un instrumento del Estado para traspasar la gestión de los servicios estatales a los usuarios locales, dentro de una perspectiva desestatizante; otros, la consideran como la panacea para los problemas de inoperancia y caducidad del Estado central, capaz de producir por sí sola todo un cúmulo de cambios sociales. Los neoliberales, por su lado encuentran a la descentralización como un mecanismo funcional a sus proyectos de privatización y de las funciones del Estado. Algunos progresistas en cambio, la ven como instrumento político de reforma del Estado, por su carácter potencialmente democratizado, al posibilitar la transferencia de competencias y recursos desde un poder central. La ambigüedad conceptual descrita explica los diversos usos que se hacen al término descentralización. Ésta ha sido empleada como una respuesta a la insurgencia en Colombia; como un mecanismo férreo de control popular descentralizado de competencias y funciones como ocurrió en el conocido caso de Chile, durante el período de la dictadura militar; como una instancia de privatización del Estado en los Estados Unidos; como un escapismo de los compromisos del Estado ante crecientes demandas sociales en México, etc.